2010-06-07 För ett par år sedan tog byrån även fram en rapport för svenska förhållanden på uppdrag av Svenskt Näringsliv. Av staplarna i diagrammen i den svenska rapporten kan utläsas att lönsamheten för att minska utsläpp av växthusgaser beror på omfattningen av åtgärderna. På McKinsey är man restriktiv med uttalanden, men en talesperson som vill vara anonym förklarar att omfattande åtgärder (som tilläggsisolering av fasader, byte till fönster med lågt u-värde och installation av effektivt ventilationssystem) inte är lönsamma. Det stödjer alltså energiexperten Ulrika Jardfelts uppfattning. Med så stora ombyggnader, som alltså inte är lönsamma, kommer husen ner i en energiförbrukning på 80 kilowattimmar per kvadratmeter och år.
Mindre omfattande åtgärder, som gör att energianvändningen kommer ner i nybyggnadsvärden, 110 kilowattimmar i energianvändning, är däremot lönsamma, enligt konsultbyrån.
Då görs tilläggsisolering av fasader endast där värme läcker ut, byte av fönster (men inte till de lägsta u-värdena) och effektivisering av ventilationssystemet. Den stapeln i diagrammet är dock så tunn att den inte fick någon rubrik, vilket tyder på att effekten på koldioxidutsläppen är väldigt liten.
Återbetalningstiden för dessa åtgärder är, enligt McKinsey, nio till tolv år med ett avkastningskrav på fyra procent.
Underlaget har enligt byrån kommit från bolag som i arbetsgrupper bidragit till rapporten. I det här fallet är det byggjätten NCC, fastighetsbolaget Vasakronan, värmepumpstillverkaren Nibe och branschorganisationen Sveriges byggindustrier. EVA BLOMBERG
| 
